BBS (3): catálogo de comportamientos inseguros

En mi último post, introducía algunos factores pueden “hacer” que las personas desarrollen comportamientos inseguros en el trabajo.

¿A qué llamamos comportamientos inseguros en BBS?

Un comportamiento inseguro sería aquel que tiene una capacidad potencial de causar daños a la salud, es decir existe un riesgo de afectación a la salud, por accidente o por enfermedad asociado al comportamiento. Por ejemplo:

• Así como fumar es un comportamiento de riesgo para la salud cardiovascular, limpiarse la grasa de las manos con white spirit o con gasolina es un comportamiento inseguro para la integridad de la piel y la absorción dérmica de contaminantes.
• Para acceder a una nave industrial, utilizar un portón de carretillas en lugar de una puerta peatonal es un comportamiento inseguro que puede contribuir a que la persona sea atropellada por una carretilla.
• Decidir anular dispositivos de seguridad para poder producir una determinada referencia en una máquina o instalación es un comportamiento inseguro que puede contribuir a que el operador de la máquina sufra, por ejemplo, un atrapamiento.

Catálogo de comportamientos inseguros

Existe una amplia variedad de comportamientos seguros. La BBS clásica, o mejor dicho la BBS mal entendida, suele ser criticada por poner foco en los comportamientos inseguros de la persona que realiza una tarea. El catálogo al que me voy a referir no es el “inventario de comportamientos inseguros a cazar” que proponen algunos “expertos” en BBS.

Esto sería semejante a poner el foco de la actuación tras un accidente sólo en las causas inmediatas, cuando es conocido que hay que analizar el suceso hasta llegar a las causas básicas o causas raíz.

En mi opinión, en la BBS remodelada hay que tener en cuenta otros factores psicológicos y/o neurológicos que influyen en la manifestación de un comportamiento.

Así, algunos autores construyen un “catálogo”  de comportamientos inseguros y sus posibles inductores. cada uno de los siguientes factores contribuyen al grado de seguridad o inseguridad que muestran nuestros comportamientos

Priorizar los intereses “de la organización”

La persona cree que puede generar un beneficio al escoger un método de trabajo inseguro, usualmente por preocupación por la empresa.

Kahneman ha mostrado que las personas odian perder y en consecuencia evitar perder a toda costa. Este comportamiento lo llama aversión a la pérdida. Una empresa aporta estabilidad y seguridad económica y social a sus empleados, en consecuencia éstos tienen una inclinación hacia priorizar a la organización. En BBS tenemos que tener en cuenta que la persona hace su propia valoración de lo que es bueno para la organización, en base a lo que a visto o experimentado en el pasado.

Seguir un mal ejemplo del líder

La persona sigue el “liderazgo” de un  responsable o mando directo, quien tolera o incluso puede llegar a promover métodos de trabajo inseguros. El responsable o mando directo, en este caso, es una mal ejemplo.

Cualquier grupo de personas que ha de realizar una tarea busca un líder que les guíe. Este líder juega un papel más importante que los compañeros directos. En el trabajo, el mando directo el jefe del equipo suele ser quien guía, si el likderazgo visible de la persona al mano no promueve los comportamientos seguros, los colaboradores mostrarán comportamientos inseguros.

Es habitual que  en el marco de una organización, los mandos directos sigan  el ejemplo de sus responsables; dicho de otro modo, detrás del comportamiento inseguro de un mando directo habitualmente encontraremos ejemplos inseguros por parte de la persona responsable del área o departamento.

Poca conciencia del riesgo

El comportamiento seguro comienza con la consciencia del peligro. Puede ser que la percepción del riesgo sea baja o que también haya poca conciencia del riesgo. Se suelen diferenciar dos casuísticas:

1. La persona no es consciente del riesgo y en consecuencia no se dispara ninguna alerta en su cerebro. Cuanto mejor se conocen los riesgos y los peligros, somos más capaces de tener en cuenta de forma natural. Aquellas personas que no hayan sido formadas o capacitadas en los riesgos del lugar de trabajo puedes er que no sean conscientes de los peligros con los que contactan por primera vez o les resultan desconocidos.

1. La persona se ha expuesto tantas veces al riesgo, que se ha habituado a él y en consecuencia de dispara una alerta leve que no desemboca en un comportamiento seguro. La habituación puede hacer que la persona crea que puede manejar el riesgo y desempeñar la tarea. Esta habituación responde a dos mecanismos: por un lado está la subestimación del riesgo y por otra la sobreestimación de uno mismo.

Seguimiento o no de las normas, en función del esfuerzo

El comportamiento seguro requiere más esfuerzo. La persona encuentra otras formas más eficientes de alcanzar los objetivos, aunque sean más inseguras. Bajo la coartada de la eficiencia se toman “atajos” o se emplean métodos inseguros.

la neurociencia nos dice que el cerebro tiene una función de eficiencia adquirida por los mecanismos de evolución cuando en épocas de escasez de alimentos aquellos individuos que consumían su energía de forma inteligente tenían una mayor probabilidad de supervivencia. De modo que el cerebro tiene la capacidad de calcular lo que cuestan las diferentes opciones de actuación y y conduce que se escojan la más económica desde el punto de vista de energía a consumir.

Los comportamientos seguros y las formas seguras de trabajo son con frecuencia más laboriosas y requieren más esfuerzo o tiempo que los atajos inseguros. De alguna forma la naturaleza humana hace que encontremos la eficiencia más importante que la seguridad.

Seguir los comportamientos inseguros del grupo

La persona imita el comportamiento inseguro de las personas de su equipo o de sus compañeros.

Evolutivamente formar parte de un grupo, tribu o manada, era vital para la supervivencia. Los individuos aislados perecían más fácilmente que en grupo. Uno de los mecanismos de participación del grupo, de pertenencia al mismo o de encajar con el grupo es mostrar comportamientos semejantes a los del resto de miembros del grupo. tenemos. En cualquier estadio de fútbol vemos comportamientos grupales o en cualquier tribu urbana, sean hipsters o punks la forma de vestirse, la estética,  la música etc. hacen grupo.

Las personas utilizan los comportamientos de los compañeros como modelo a seguir y viceversa. Aquellas personas que siguen las normas del grupo nos resultan más simpáticas, de forma que a lo largo del tiempo cualquier grupo termina desarrollando sus propios patrones de comportamiento. Si estos patrones de comportamiento son ejemplo de comportamiento inseguro estaremos ante un problema.

Una variante de los comportamientos en en grupo, es el caso en el que una persona puede mostrar inclinación de ayudar a una persona del grupo, cuando lo necesita incluso a costa de exponerse a un riesgo. A mayor necesidad, mayores riesgos estamos dispuestos a correr para salvar a otra persona.

Activación inadecuada o preparación inapropiada para la respuesta requerida

El empleado actúa con lentitud y sin atención o, en cambio, actúa con pánico y estrés. la persona no tiene la activación, la energía o no tiene el nivel de preparación para la respuesta deseado. En este s¡caso preparación no es formación o entrenamiento, es la activación mental-corporal para dar respuesta eficiente a la situación que se está viviendo.

desde la perspectiva de los comportamientos seguros, una cantidad mediana de tensión es necesaria, sería un estrés positivo para tener una respuesta adaptativa a las circunstancias, lo que se conoce como eustrés. Si el nivel de estrés es demasiado bajo el comportamento lento podemos tropezar o golpearnos, usualmente asociado al bajo nivel de alerta. Si el estrés es alto se pueden tomar decisiones de manera desenfrenada que conduzcan al desastre.

Condicionamiento del entorno o de las circunstancias

La persona se ve influenciada, consciente o inconscientemente, por los estímulos de su entorno de trabajo o las circunstancias del momento.

la neurociencia dice que nuestro cerebro consciente no puede gestionar varias cosas al mismo tiempo. de forma que las influencias inconscientes sobre el comportamiento tienen su peso en cuanto a la seguridad y la salud. El diseño del entorno de trabajo y cómo se organizan los procesos influyen en la posibilidad de desarrollar comportamientos  seguros o inseguros.

Si quieres poner en marcha iniciativas de BBS o adaptar las observaciones preventivas de seguridad que vienen realizándose en tu empresa, no dudes en  contactar con mi compañero Martín Silva (674966441; msilva@osarten.com) o conmigo (619288048;iglopez@osarten.com).